В теме «Формы соотнесения движения и их соотносимые свойства» обнаружилась несогласованность, что вынудило обратиться к анализу функционально-целостного механизма соотнесения.
Выводы следующие. В системе отсчета пространстве-времени (3+1) действительно различается движение.  Но эта система отсчета не может быть одной из диалектических противоположностей, поскольку в физическом поле привилегированного отсчета не существует.
Диалектической противоположностью является запись: (3+1) + 1, где пятая ось – ось релятивистской подвижности пространства-времени.  Это качество соотнесения движения структурирует функциональная реабилитация сознания.
Напомним, что феномен реабилитации широко представлен, в частности, в формах сатори, озарения пробуждения, просветления, Дао, Чань, Дзен и др., составляющих основание и суть сотериологии буддизма. Так что функциональная реабилитация – это не миф, а научный факт, многократно подтвержденный практикой.
Так вот, в результате функциональной реабилитации запись (3+1) + 1 реализуется функциональной констелляции нервного субстрата   в следующем порядке.
В результате первого этапа функциональной реабилитации через трёхфазный механизм функционально-целостного механизма соотнесения «Я» как начало привилегированного отсчета «отрывается» от им некогда структурированной системы отсчета. Место «Я» занимает физический ноль, а «Я» обретает функциональную свободу.
Собственно бесспорным и очевидным фактом является то, что явившийся ноль обладает абсолютной уничижительной активностью, абсолютным отрицанием.  Бытие обнаруживает свое содержание небытия. Этим фактом преисполнена сотериология буддизма, экзистенциализм и др.  Таким образом очевидно, что ноль – это не рядоположенная точка потенциально бесконечного ряда, а качество, заключающееся в абсолютном отрицании системы отсчёта, а вместе с ней и всего ее содержимого. Вместе с тем, потенциально бесконечный ряд также являет собой качество устремления к своему завершению, но никогда достичь не сможет и в этой  природе извечной экспансии его качество.
Но какое отношение нольмерное содержание бытия, точка ноль имеет к релятивисткой подвижности пространства-времени в записи: (3+1) + 1?  Эйнштейн отметил, что в результате релятивистской подвижности пространства-времени последняя теряет свой физический различительный смысл. Это означает, что в этом случае система отсчета деактуализирована, ее фактически попросту нет. И именно в этом факте находит свою очевидную симметрию и тождество явившаяся в результате функциональной реабилитации нольмерность.
Таким образом в результате первого этапа функциональной реабилитации (а их два, смотрите ниже) метрическая реальность (3+1) системного сознания нынешнего эгосистемного вида человека подменяется на реальность в метрической записи: (3+1) + 1.  Она то и является одной из диалектических противоположностей соотнесения движения.
Следует отметить, что запись (3+1) + 1 эквивалентна совокупности потенциальной бесконечности (как функции системы отсчета) и нуля. А где же качество актуальной бесконечности? Где вторая диалектическая противоположность соотнесения? 
Сразу отметим, что качество актуальной бесконечности как диалектически завершенного ряда являет собой функционально-целостное качество самой второй противоположности.  Поэтому, в принципе можно сказать, что в логическом основании физического поля находится диалектически завершенный ряд.
Какова же метрическая размерность этого функционально-целостного качества?  Для этого обратимся к структуре функционально-целостного механизма нервного субстрата и на основании симметрии экстраполируем модель на физическое поле.
Известно, что устраняет системную деформацию с функционально-целостного механизма соотнесения нервного субстрата процесс функциональной реабилитации, состоящий из двух этапов. 
На первом этапе «Я» в функции начала привилегированной системы отсчета деактуализируется и в этой функции «Я» замещается физическим нулем, являя в метрической записи (3+1) + 1.
На втором же этапе функциональная реабилитация завершает себя, активируя континуальную составляющую сознания. Последняя реализована на неокортексе нервного субстрата, структурирована семью сегментами. Мощные нервные пучки от переднего полюса доминантного полушария (левого) до затылочной полюса доминантного полушария последовательно соединяют семь сегментов, поочередно пересекая полушария.
На основании функционально-целостного механизма соотнесения структурирован художественный метод А. Пушкина и вот как он в художественной форме интерпретирует континуальную составляющую, структурированную семью сегментами, образом «семиствольной цевницы»:

                                                             МУЗА

                                     В младенчестве моем она меня любила
                                     И семиствольную цевницу мне вручила;
                                     Она внимала мне с улыбкой, и слегка
                                     По звонким скважинам пустого тростника
                                     Уже наигрывал я слабыми перстами
                                     И гимны важные, внушенные богами,
                                     И песни мирные фригийских пастухов.
                                     С утра до вечера в немой тени дубов
                                     Прилежно я внимал урокам девы тайной;

И здесь же, далее А. Пушкин указывает на третью фазу считывания в моторике деятельности функционально-целостного механизма соотнесения. В моторике считывания третьей фазы осуществляется абсолютно адекватное копирование второй фазы чувственно-экспрессивной развёртки при этом  без участия мысли и рассудочной деятельности:
                                     
                                     И, радуя меня наградою случайной,
                                     Откинув локоны от милого чела,
                                     Сама из рук моих свирель она брала:
                                     Тростник был оживлен божественным дыханьем
                                     И сердце наполнял святым очарованьем.

На семи сегментах континуальной составляющей потенциальная бесконечность структурирована на основании семи тонов (к примеру от ноты «До» до ноты «Си») и их гармоник. Для того, чтобы эта волновая множественность была системно упорядочена как функционально-соотнесенная целостность должны быть семь мерностей. Но это не пространственные мерности планковского уровня. Эти семь мерностей носят совершенно иную отличную природу, являясь в форме семи основных тональностей, соотносимых друг с другом и различаемых на основании, и прежде всего, разности фаз. Все семь тонов, различаясь по фазе, соотносятся как и все их гармоники.  Собственно, это единственная волновая форма физической реализации потенциальной бесконечности.
Так вот, на втором этапе функциональной реабилитации, посредством того же легендарного трехфазного функционально-целостного механизма соотнесения активируется континуальная составляющая, дополняющая мерность (3+1) + 1 еще семью тональными мерностями: (3+1) + 1 + 7 = 12.
Не случайно при этом второй этап функциональной реабилитации, дополняющий (3+1) + 1 семью тональными мерностями методологически активируется  разностью акустического потенциала.
Таким образом, функционально-целостный механизм соотнесения нервного субстрата реализован и структурирован на 12 мерностях: (3+1) + 1 + 7 = 12.
Поскольку функционально-целостный механизм соотнесения нервного субстрата обнаруживает симметрию и тождество с функционально-целостным качеством физического поля, то мы вправе экстраполировать полученную модель метрической размерности нервного субстрата на физическое поле в целом.
В настоящее историческое время метрическая размерность физического поля функционально-целостного качества равна двенадцати.
В настоящей теме мы выделили и определились с диалектическими противоположностями функционально-целостного качества, а в последующей теме рассмотрим парадигму их соотносимых свойств.

Отредактировано siglo (04.01.2013 14:19:44)

Калуца объединил гравитацию и электромагнетизм предполагая, что пространство-время представляет собой не четырех, а пятимерный континуум, причем геометрические объекты пятимерного пространства, не зависят от пятой координаты  (условие цилиндричности). В связи с этим, и  с  позицией «инварианта»  простейшие попытки включить электрон в пятимерную геометрию приводили к  предсказанию к отношению его массы к заряду, которое  существенно отличалось от измеренных значений.   Неудовлетворительные результаты экспериментов, вероятно обусловлены избыточным условием цилиндричности.
В самой выделенной системе отсчета геометрические объекты действительно не только не зависят от пятой координаты, но релятивистские эффекты нами и не наблюдаемы. Ведь релятивизм пространства-времени – это исключительно соотносимое явление, да и теории СТО и ОТО являются теориями относительности. 
В то же время очевидно, что  при  релятивистской подвижности пространства-времени, составляющей пятую ось релятивистской подвижности  пространства-времени  геометрические, физические объекты не могут сохранять инвариантность, поскольку они жестко скоррелированы  в релятивистских эффектах.
Вместе с тем, в одном из вариантов пятимерной теории относительности электрический заряд не является инвариантом в гравитационном поле и его величина может меняться в зависимости от гравитации. Однако, чувствительность современной аппаратуры недостаточна для обнаружения предсказываемых эффектов.
Поэтому в естествознании вопрос о пятимерности пространства в котором пятая ось является осью релятивистской подвижности   пространства-времени остается  актуальным.

Отредактировано siglo (10.01.2013 09:15:19)

После создания общей теории относительности, которая является релятивистской геометрической теорией гравитации, теоретики стали пытаться объединить с ней теорию электромагнетизма Максвелла также геометрическим путём. Как оказалось, сделать это в рамках четырёх измерений невозможно.
Впервые попытку объединить гравитацию и электромагнетизм в рамках пяти измерений предпринял Т. Калуца.   
В 1921 г.  Калуца нетривиальным образом объединил гравитацию и электромагнетизм в пятимерном континууме (при тензоре равном пяти). Это решение изначально было основано на гипотезе о существовании дополнительного, пятого измерения пространства-времени.
Эту теорию высоко и по достоинству оценил А. Эйнштейн, долго над ней работал. Но, не найдя физического смысла пятой мерности, оставил ее.
В те годы не удалось найти удовлетворительного физического объяснения условию цилиндричности Калуцы, фактически означающего ненаблюдаемость пятого измерения для четырехмерного наблюдателя.
В 1926 г. О. Клейн интерпретировал геометрический смысл пятой мерности путем введения дополнительной микроскопической компактной координаты (ее значения лежат на окружности) и поэтому недоступны для нас макронаблюдателей.
Далее, «открытие в 1960-х единства электрослабого взаимодействия позволило вывести и слабые взаимодействия из уравнений Эйнштейна, правда для этого их размерность пришлось увеличить до семи. Таким образом происходит нарастание размерности пространства:
• 3 измерения — «классический мир»
• 4 измерения — общая теория относительности (гравитация)
• 5 измерений — теория Калуцы-Клейна (гравитация и электромагнетизм)
• 7 измерений — электрослабое взаимодействие + ОТО (гравитация, электромагнетизм и слабое взаимодействие)
• 10 измерений — хромодинамика + электрослабое взаимодействие + ОТО (гравитация, электромагнетизм, слабое и сильное взаимодействия)
• 11 измерений — хромодинамика + электрослабое взаимодействие + ОТО + суперсимметрия (супергравитация)
• 12 измерений — супергравитация с двухмерным временем (теория Барса).
В настоящее время предположение о существовании дополнительных измерений продолжает развиваться благодаря огромному количеству теоретических рассуждений, но не имеет никаких экспериментальных подтверждений, в отличие от четырёхмерной общей теории относительности».
Следует отметить, что введенная Клейном пятая компактная мерность не обоснована и является произвольной интерпретацией.  Пятая, релятивистски подвижная мерность недоступна для системного сознания нынешнего эгосистемного вида человека. Необходима функциональная реабилитация сознания, вводящая в функционально-целостную метрическую реальность.  Физическая реальность пятимерна – (3+1) +1, более того она дополнена еще семью тональными мерностями основных тонов усеченной октавы (к примеру от «До» до «Си») и вместе с их гармониками физически реализует потенциальную бесконечность, являя в настоящий исторический момент метрический Объект: (3+1) + 1+ 7 = 12.
Симметрия между функционально-целостным механизмом соотнесения нервного субстрата и физического поля обусловлена тем, что в основании они структурированы диалектическими противоположностями соотнесения движения, которые не только проявляют движение, но и его структурируют и являются общими и едиными сущностями.
Глядя на выше приведенный ряд многомерных теорий, основанных на нарастании мерностей, мы вправе задаться вопросом, возможно ли помимо достигнутой функциональной реабилитации сознания (посредством трехфазного функционально-целостного механизма соотнесения) выйти на иной, последующий, качественно новый метрический уровень?! 
Сразу ответим – нет, и вот почему.
Функциональная реабилитация реализуется двумя этапами. На первом этапе деактуализируется «Я» как начало привилегированной системы отсчета, замещаясь физическим нулем.  По сути в метрической записи это пятимерность: (3+1) +1 = 5, конкретно являющая собой усеченный диалектический ряд: потенциальную бесконечность (как функцией системы отсчета) и ноль. Это качественные сущности: качество потенциальной бесконечности – в беспредельной экспансии, а качество нуля – в абсолютном отрицании. 
Действительно интересно, а где же актуальная бесконечность и что она собой представляет? А последняя реализуется второй диалектической противоположностью – функционально-целостным качеством.  И как же в нем потенциальная бесконечность обретает свое актуально-бесконечное качество? 
Ответ следует из парадигмы соотносимых свойств противоположностей соотнесения. Пятимерная метрика (3+1) +1= 5 как первая противоположность соотнесения движения реализуется в релятивистской геометрии, а вторая противоположность - в функционально-целостном протяжении и последняя это не иная форма геометрии, а ее диалектически противополагающееся качество! 
Наглядно они реализованы следующими моделями.  Релятивистское пространство являет собой релятивистскую реальность, реализованную   пятимерной геометрией.  А функционально-целостное протяжение является срезом по становлению пятимерной геометрии релятивистской реальности. 
С учетом соотносимой парадигмы их свойств соотнесения очевидно, что это две различающиеся качественные метрические модели.  Так вот, та же потенциальная бесконечность в пятимерной геометрии в функционально-целостном протяжении являет собой актуальную бесконечность (поскольку в ней отсутствует пространственная система отсчета, временные категории и др.).
Важно отметить, что поскольку в функционально-целостную модель протяжения (3+1) + 1 +7 = 12 диалектически имплантирована противоположность релятивистской геометрии, постольку функционально-целостная модель метрически стереоскопична, а в силу симметрии метрически стереоскопично и само функционально реабилитированное сознание.
Таким образом, функционально-соотнесенное качество, как диалектическая противоположность соотнесения движения, содержит в себе системную противоположность релятивистского пространства (3+1) + 1 и в настоящее историческое время являет собой метрически стереоскопичное функционально-соотнесенное протяжение в метрической записи: (3+1) + 1 +7 = 12.
С учетом вышесказанного очевидно, что метрическая модель функционально-целостного качества представляет собой диалектически завершенный ряд: потенциальная бесконечность, ноль, актуальная бесконечность.  Таким образом, функционально-целостное качество, составленное идеальными противоположностями соотнесения движения, являясь метрически стереоскопичным, представляет собой диалектически завершенный ряд, находящийся вне временных категорий и сотворения. 
В результате функциональной реабилитации сознания активируется функционально-целостная модель соотнесения движения, являющая собой не что иное как диалектически завершенный ряд и дополнять его нечем, он самодостаточен. И в связи с этим никаких последующих функциональных трансформаций нервного субстрата не предусматривается; функциональная реабилитация является завершающим итогом привилегированного эволюционирования живых систем, ее торжеством и Олимпом.