БАЛХАШский форум от balkhash.de |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » БАЛХАШский форум от balkhash.de » Политика, история, археология » Континуальная цивилизация. Альтернатива общественного прогресса.
Коммунизм, если пользоваться классической терминологией, он не принадлежит системной действительности с
Извините, вы за коммунистов или за саму идею?
Смысл концепции альтернативы, собственно в том, что у человека есть функциональные возможности выхода в новую метрическую реальность.
уважаемый сигло, если вы не против, то я хотел бы задать вопрос по самой сути теории концепции альтернативы лично вам.
уважаемый сигло, если вы не против, то я хотел бы задать вопрос по самой сути теории концепции альтернативы лично вам.
Помему бы и нет. Вероятно, выскажу свое видение, мнение по заданным вопросам..
Извините, вы за коммунистов или за саму идею?
Думаю, по ходу вопрос правильный.
Я за трансформацию системной цивилизации в континуальную. Для этого есть все реальные посылки. Нынешняя системная цивилизация является тупиковой. Все дело в том, что она является производной нынешнего эгосистемного вида человека; это естественная среда его общественного функционирования.
Для коммунизма полагающим и определяющим является обобществление. Это факт общепризнанный. Но обобществление находится в диалектическом противоречии с эгосистемностью нынешнего вида. Обобществление при эгосистемном виде конфликтно и несовместимо. Если перейти на формальную логику, то ситуация следующая.
Обобществление предполагает функционально-соотнесенное участие членов данного общества. Но функциональная соотнесенность - это качество соотнесения. Противополагающимся ему соотнесением является системное соотнесение, через систему отсчета.
Функциональное и системное соотнесения являются диалектическими противоположностями. Они не могут замещать друг друга. Они составляют в единстве процессуальную целостность.
Поэтому, обобществление не может быть втиснуто и реализовано в системном качестве эгосистемного вида. В связи с этим коммунизм, как обобществление может быть реализован только в адекватной функциональной среде, составляющей качество нового вида человека. Новый вид человека - это социально-обусловленное качество, как результат функциональной реабилитации нынешнего вида человека.
В нынешней же системной действительности позиционирование среди эгосистемного сообщества на либералов(рыночников, демократов...) и на коммунистов не обоснованно и ничего кроме кровавого конфликта не сулит. От этого больше вреда и никакого толка. Революционные массовки не могут вывести сообщество к новому функционально-соотнесенному качеству, трансформировать вид, а значит, после кипения все вернется на эгосистемные "круги своя".
Если по ходу возникают вопросы, их следует задать. Вероятно, я выскажу свое к ним отношение.
Принцип того, что вы написали, понятен, но на мой вопрос вы так и не ответили.Вам нравится коммунизм как идея, но КАК к нему прийти. ответа пока нет. Когда при мне , маленькой тогда, взрослые рассуждали на тему, когда же наступит коммунизм, я задала вопрос- что это такое. Ответ был таков- ни у кого не будет денег, в магазинах все будет бесплатно. На что я ответила- ну, тогда этого не будет никогда!Я понимаю, что это детский ответ 5-илетнего ребенка. Но что могут ответить взрослые, решающие судьбу этих детей?
Мне нравится эта концепция, ее цели для меня ясны и понятны, но есть неск-ко ??? Кто, где, когда, какими силами и на какие средства? Т.е. речь о ее практическом воплощении. Наск-ко я понимаю кроме собственно концепции пока ничего нет. Каким образом предполагается формировать новый вид человека (деактулизировать эгосистемность) и создать качественно новую общественную среду функционирования? Что будет когда будет объявлено, что «Внешне эта новая общественная среда напоминает как-бы обобществление»?Люди готовы к этому? Вы совершенно правы, заявляя что «с развитием цивилизации эгосистемность явится ее могильщиком.». Все указывает на то, что могильшик добросовестно исполнит свою роль. К примеру нерешаемость экологических проблем как раз и я вляется следствием этой самой эгосистемности.
«если деактуализировано наше "Я", то что остается?» Это суть формирования нового вида, но Вы не ответили на вопрос об остатке. Мне не надо отвечать, я знаю что остается и согласен с Вами. О неокортексе можно спорить, но сам подход верен и это главное. Каким образом убедить человека отказаться от «я», если для него это начало всего в т.ч. и его самого? Простое объяснение, что «я» иллюзия ничего не дает. И не даст. Надеюсь Вы не предлагаете какое-либо внешнее воздействие (химическоое, хирургическое, психологическое и т.п.). Освобождение от «я» означает отказ от осознания себя объектом, телом, но попробуйте это сделать практически. Попробуйте найти свое «я», его локализацию. Надо обладать определенным мужеством и настойчивостью, т.к. чувство страха обеспечено, правда потом оно исчезает, «я» капитулирует. Но это не главное, главное тут КТО ИЩЕТ ЭТО «Я»? В духовных традициях это освобождение от «я» и осознание себя этим «кто» называется просветлением (очень бледная и слабая формулировка). Хорошо известно, что не многие этого достигают, даже при многолетних практиках. Каким образом Вы предполагаете реализовывать эту задачу в массовом порядке. Духовные традиции считают, что просветление удел немногих и их многовековой опыт это подтверждает.
Вероятно, выскажу свое видение, мнение по заданным вопросам
нет, уважаемый, нужна правда и только правда
siglo написал(а):
Вам на лекции преподносят материал кусками, что не позволяет видеть предмет изучения в целостности. При новой же модели мышления материал преподносится и наживляется на целостный предметный каркас .
это что ещё за каркас?
Отредактировано Vitaly (25.05.2008 14:16:42)
Принцип того, что вы написали, понятен, но на мой вопрос вы так и не ответили.Вам нравится коммунизм как идея, но КАК к нему прийти. ответа пока нет. Когда при мне , маленькой тогда, взрослые рассуждали на тему, когда же наступит коммунизм, я задала вопрос- что это такое. Ответ был таков- ни у кого не будет денег, в магазинах все будет бесплатно. На что я ответила- ну, тогда этого не будет никогда!Я понимаю, что это детский ответ 5-илетнего ребенка. Но что могут ответить взрослые, решающие судьбу этих детей?
Вопрос и правильный, и, вероятно, своевременный.
Как отмечалось, коммунизм, т.е. обобществление для системной действительности и в общем для системной цивилизации как производной нынешнего эгосистемного вида человека - является утопией, сказкой.
Коммунизм, это, собственно, иная, континуальная цивилизация, являющаяся адекватной средой общественного функционирования нового вида человека, и структурируется в иной, качественно новой, релятивистской реальности.
Вопрос о "наступлении коммунизма", это, собственно, вопрос о реальной перспективе и возможности функциональной реабилитации, о трансформации нового вида, и его производных - релятивистской реальности и континуальной цивилизации, являющейся по содержанию коммунистической формацией.
Континуальная цивилизация является производной нового вида человека. Новый вид человека определяет и структурирует как функциональная реабилитация, так и адекватная среда общественного функционирования. Поэтому, новый вид – это качество социально обусловленное. Вне адекватной общественной практики и нет нового вида. Но, при этом полагающим фундаментом, основанием является процесс функциональной реабилитации как личности, так, собственно, и общественного сознания в целом.
На настоящее время существует эффективная, достаточно простая, но жестко детерминированная методология реабилитации личности. Когда возникнет в ней общественная потребность – джин будет выпущен из сосуда. Но, изначально не в наличной методологии была проблема. Трудность заключалась в том, чтобы осмыслить результат реабилитации, направляющие нового качества, свести реалии в единую диалектическую систему. Это сделать удалось. Контуры концептуального основания осмыслены и изложены в концепции альтернативы общественного прогресса.
Как говорится, «лед тронулся», остальное зависит от наших инициатив и усилий.
Отредактировано siglo (25.05.2008 14:44:20)
siglo написал(а):
Вероятно, выскажу свое видение, мнение по заданным вопросамнет, уважаемый, нужна правда и только правда
Действительно, я могу лишь выразить свое видение и отношение. Просто неприлично вещать и навязывать. Мы все равны и самостоятельны в своих определениях и суждениях. Знаете, как в 12 стульях у фонтана алкаш-электрик Бендеру заявляет: «Согласие есть полное непротиворечие сторон». Смешно ведь, но правильно; поэтому и смешно. Поэтому-то все реалии и должны созвучно осмысляться и согласоваться без давления и авторитаризма. Не стоит друг перед другом надувать щеки. Нужно быть проще, и изъясняться конструктивней.
Отредактировано siglo (25.05.2008 15:46:14)
Вы здесь » БАЛХАШский форум от balkhash.de » Политика, история, археология » Континуальная цивилизация. Альтернатива общественного прогресса.
